<\/p>\n\n\n\n
W sprawach s\u0105 powo\u0142ywani biegli s\u0105dowi, np. w sprawach o odszkodowania z wypadk\u00f3w biegli medycyny odpowiedniej specjalno\u015bci celem ustalenia uszczerbku na zdrowiu itp.<\/p>\n\n\n\n
Czasem opinie s\u0105 ma\u0142o korzystne.<\/p>\n\n\n\n
Ci\u0119\u017cko jest stronie i pe\u0142nomocnikowi dyskutowa\u0107\/podwa\u017ca\u0107 opini\u0119 specjalisty w danej dziedzinie. Bo co mo\u017ce \u201eprawnik i przys\u0142owiowy Kowalski\u201d wiedzie\u0107 o medycynie.<\/p>\n\n\n\n
Poprosi\u0142am wi\u0119c o pisemn\u0105 konsultacj\u0119 w zakresie opinii bieg\u0142ego s\u0105dowego – lekarza prowadz\u0105cego poszkodowan\u0105.<\/p>\n\n\n\n
Nie uda\u0142o si\u0119 przekona\u0107 bieg\u0142ego do weryfikacji jego stanowiska, ale uda\u0142o si\u0119 przekona\u0107 S\u0105d do powo\u0142ania innego bieg\u0142ego, z uwagi na powsta\u0142e w\u0105tpliwo\u015bci i niejasno\u015bci.<\/p>\n\n\n\n
Nie nale\u017cy si\u0119 wi\u0119c \u201epoddawa\u0107\u201d (tak od razu, bo czasem jednak trzeba).\u2026<\/p>\n\n\n\n
Kancelaria Radcy Prawnego<\/p>\n\n\n\n
r. pr. Katarzyna \u015awierzko \u2013 Skoworotko<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tczew, dnia 6 marca 2020roku<\/p>\n\n\n\n S\u0105d Rejonowy w Tczewie<\/strong><\/p>\n\n\n\n I Wydzia\u0142 Cywilny<\/strong><\/p>\n\n\n\n ul. Ko\u0142\u0142\u0105taja 6<\/p>\n\n\n\n 83 \u2013 110 Tczew<\/p>\n\n\n\n Pow\u00f3d<\/strong>: \u2026\u2026.<\/strong><\/p>\n\n\n\n reprezentowany przez:<\/em><\/p>\n\n\n\n r. pr. Katarzyn\u0119 \u015awierzko- Skoworotko<\/strong><\/p>\n\n\n\n z Kancelarii Radcy Prawnego<\/p>\n\n\n\n \u201eVindex<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n Pozwany: … Towarzystwo Ubezpiecze\u0144<\/strong><\/p>\n\n\n\n …SA<\/strong><\/p>\n\n\n\n sygn.akt: I C 1793\/18<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pismo procesowe pe\u0142nomocnika pow\u00f3dki \u2013 zastrze\u017cenia do opinii bieg\u0142ego<\/strong><\/p>\n\n\n\n W imieniu pow\u00f3dki, dzia\u0142aj\u0105c na podstawie udzielonego mi pe\u0142nomocnictwa w aktach sprawy wnosz\u0119 zastrze\u017cenia do opinii bieg\u0142ego prof. nzw. Dr hab. \u2026\u2026\u2026…<\/p>\n\n\n\n Wnosz\u0119 o przeprowadzenie dowodu z opinii uzupe\u0142niaj\u0105cej bieg\u0142ego \u2026.<\/p>\n\n\n\n Na wst\u0119pie wskazuj\u0119 , i\u017c ci\u0119\u017cko jest pow\u00f3dce i pe\u0142nomocnikowi podwa\u017ca\u0107 opini\u0119 specjalisty w danej dziedzinie z ca\u0142ym szacunkiem dla codziennej pracy i do\u015bwiadczenia zawodowego. Mo\u017ce to oczywi\u015bcie budzi\u0107 ze strony bieg\u0142ego opini\u0119 (i pewn\u0105 s\u0142uszn\u0105), co mo\u017ce \u201eprawnik i przys\u0142owiowy Kowalski\u201d wiedzie\u0107 o medycynie. Prosz\u0119 wi\u0119c, aby bieg\u0142y nie postrzega\u0142 zastrze\u017ce\u0144 jako kwestionowanie jego wiedzy , a bardziej jako obowi\u0105zek d\u0105\u017cenia pe\u0142nomocnika pow\u00f3dki do wyja\u015bnia sprawy. Z pewno\u015bci\u0105 jakie\u015b w\u0105tpliwo\u015bci i stwierdzenia pe\u0142nomocnika mog\u0105 okaza\u0107 si\u0119 laickie, ale to zrozumia\u0142e.<\/p>\n\n\n\n By nie poprzesta\u0107 na jedynie swoich dyletanckich w\u0105tpliwo\u015bciach, pe\u0142nomocnik pow\u00f3dki poprosi\u0142a o konsultacj\u0119 opinii bieg\u0142ego \u2026.z lekarzem , u kt\u00f3rego leczy si\u0119 pow\u00f3dka , przez co zna sytuacj\u0119 pow\u00f3dki i histori\u0119 choroby – …i kt\u00f3ry wyda\u0142 opini\u0119 , kt\u00f3r\u0105 za\u0142\u0105czam i wnosz\u0119 o to, by bieg\u0142y \u2026.. si\u0119 do zawartych tam stwierdze\u0144 ustosunkowa\u0142.<\/p>\n\n\n\n Dow\u00f3d: Opinia neurochirurgiczna<\/p>\n\n\n\n Pe\u0142nomocnik postrzega osob\u0119 pow\u00f3dki nie maj\u0105c\u0105 nic wsp\u00f3lnego z tzw. kwerulanctwem s\u0105dowym. Pow\u00f3dka nie kierowa\u0142aby pozwu, gdyby nie to, \u017ce jej stan diametralnie si\u0119 zmieni\u0142 tj. pogorszy\u0142 po zdarzeniu.<\/p>\n\n\n\n Poni\u017cej pytania i w\u0105tpliwo\u015bci pe\u0142nomocnika pow\u00f3dki do opinii bieg\u0142ego:<\/p>\n\n\n\n 1. Bieg\u0142y wskazuje , i\u017c dyskopatia jest chorob\u0105 samoistn\u0105 i to jest zrozumia\u0142e i powszechnie wiadome, tylko prosz\u0119 o odpowied\u017a na pytanie, czy z dyskopati\u0105 mo\u017cna \u017cy\u0107 bez konieczno\u015bci operacji i innych komplikacji, jakie spotka\u0142y pow\u00f3dk\u0119 itp. bo tak wskaza\u0142 lekarz, u kt\u00f3rego leczy si\u0119 pow\u00f3dka , tj. cytuj\u0119 : \u201eze zwyrodnieniami mog\u0142a sobie \u017cy\u0107 bezbole\u015bnie i w og\u00f3le ich nie odczuwa\u0107\u201d.<\/p>\n\n\n\n Czy bieg\u0142y \u2026\u2026. wzi\u0105\u0142 pod uwag\u0119 dokumentacj\u0119 lekarsk\u0105 z\u0142o\u017con\u0105 do akt sprawy , w tym r\u00f3wnie\u017c z plac\u00f3wek, w kt\u00f3rych si\u0119 leczy\u0142a pow\u00f3dka do czasu zdarzenia , z kt\u00f3rej wynika, i\u017c do czasu zdarzenia \u2013 wypadku z dnia 22stycznia 2018r. pow\u00f3dka nie leczy\u0142a si\u0119 i nie diagnozowa\u0142a z powodu kr\u0119gos\u0142upa szyjnego.<\/p>\n\n\n\n 2. Czy to, \u017ce mia\u0142a pow\u00f3dka zapuchni\u0119te oko, wszystko j\u0105 bola\u0142o , wymaga\u0142a dowozu do szpitali, lekarzy, czy to nie oznacza wg bieg\u0142ego , \u017ce wymaga\u0142a pomocy osoby trzeciej?<\/p>\n\n\n\n 3. Prosz\u0119 o ocen\u0119 i uwzgl\u0119dnienie zezna\u0144 \u015bwiadk\u00f3w (przez S\u0105d i bieg\u0142ego), kt\u00f3rzy potwierdzili, i\u017c wcze\u015bniej przed zdarzeniem by\u0142a osob\u0105 sprawn\u0105.<\/p>\n\n\n\n Przy rozpatrywaniu zwi\u0105zku przyczynowo-skutkowego nale\u017cy zwa\u017cy\u0107 i\u017c proces leczenia jest d\u0142ugi (z uwagi cho\u0107by na system s\u0142u\u017cby zdrowia i czas oczekiwania na konsultacje\/operacje itp.) i objawy te\u017c mog\u0105 by\u0107 p\u00f3\u017aniej.<\/p>\n\n\n\n Czy naprawd\u0119 wg bieg\u0142ego to, \u017ce wypadek by\u0142 22 stycznia a pow\u00f3dka zg\u0142osi\u0142a si\u0119 do lekarza 30 stycznia, a nast\u0119pnie w lutym by\u0142a w szpitalu , czy to, \u017ce w marcu rozpocz\u0119\u0142a pow\u00f3dka rehabilitacj\u0119 a w karcie jest zapisane \u201e22.01.2018r. Wyp. Komunikacyjny. Od tego czasu b\u00f3le kr\u0119g.\u201d) to nie \u015bwiadczy o zwi\u0105zku przyczynowo-skutkowym? Skoro wcze\u015bniej nie mia\u0142a takich b\u00f3li i takiej potrzeby chodzenia po lekarzach i szpitalach , rehabilitacjach mimo swojego wieku i z pewno\u015bci\u0105 dyskopatii? Czy wypadek nie wywo\u0142a\u0142 \u201etematu\u201d choroby?<\/p>\n\n\n\n 4. Opinia jest bardzo kategoryczna w swoich stwierdzeniach. np. na pytanie 2 \u201ejakiego rodzaju , jak intensywnych i jak d\u0142ugotrwa\u0142ych cierpie\u0144 fizycznych i dolegliwo\u015bci dozna\u0142a\u201d bieg\u0142y nie stwierdza \u017cadnych obra\u017ce\u0144. A z zezna\u0144 \u015bwiadk\u00f3w, dokumentacji lekarskiej wg pe\u0142nomocnika wynika co innego.<\/p>\n\n\n\n 5. Czy pow\u00f3dka mog\u0142a dozna\u0107 urazu kr\u0119gos\u0142upa w mechanizmie biczowym?<\/p>\n\n\n\n 6. Czy zasadne jest powo\u0142anie bieg\u0142ego innej specjalno\u015bci w sprawie?<\/p>\n\n\n\n Pe\u0142nomocnik pow\u00f3dki chcia\u0142by r\u00f3wnie\u017c wskaza\u0107 na orzeczenia (poni\u017cej), kt\u00f3re mo\u017cna zastosowa\u0107 analogicznie do niniejszej sprawy, rozwa\u017caj\u0105ce chorob\u0119 samoistn\u0105 a pogorszenie si\u0119 stanu zdrowia oraz przywo\u0142a\u0107 spraw\u0119, kt\u00f3r\u0105 prowadzi\u0142 w tutejszym s\u0105dzie a analogicznym zdarzeniu (tj. niewyhamowaniu przy wjedzie na rondo i stukni\u0119cie autem w ty\u0142 auta poszkodowanych), gdzie po zdarzeniu rozpocz\u0119\u0142y si\u0119 : szpital, lekarze, rehabilitacje u poszkodowanych (oko\u0142o 40letnich, a wi\u0119c ju\u017c te\u017c z pewno\u015bci\u0105 z dyskopatiami i zwyrodnieniami) i biegli neurolodzy powo\u0142ani w sprawie stwierdzili zwi\u0105zek przyczynowo-skutkowy .<\/p>\n\n\n\n Dow\u00f3d: Zanonimizowane opinie bieg\u0142ych w sprawie.<\/p>\n\n\n\n Orzeczenia SN:<\/p>\n\n\n\n Wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 9 wrze\u015bnia 2011 r. III PK 4\/11<\/p>\n\n\n\n Choroba samoistna pracownika nie wy\u0142\u0105cza ani nie ogranicza odpowiedzialno\u015bci pracodawcy za wywo\u0142anie u tego pracownika, wskutek warunk\u00f3w pracy niezgodnych z przepisami BHP, rozstroju zdrowia, je\u017celi ponad wszelk\u0105 w\u0105tpliwo\u015b\u0107 nie zostanie udowodnione, \u017ce szkoda powsta\u0142aby i bez zdarzenia uzasadniaj\u0105cego tak\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107.<\/p>\n\n\n\n LEX nr 1119709, G.Prawna KiP\u0142a 2012\/53\/2<\/em><\/p>\n\n\n\n \u201e z ustale\u0144 poczynionych przez S\u0105d Okr\u0119gowy w niniejszej sprawie, czego zdaje si\u0119 nie dostrzega\u0107 skar\u017c\u0105cy, wynika, i\u017c <\/em>bez „incydentu przeci\u0105\u017ceniowego, b\u00f3le nie musia\u0142yby wyst\u0105pi\u0107 lub wyst\u0105pi\u0142yby p\u00f3\u017aniej”.<\/u><\/em> Inaczej rzecz ujmuj\u0105c, nie zosta\u0142o udowodnione, \u017ce rozw\u00f3j schorze\u0144 samoistnych pow\u00f3dki doprowadzi\u0142by do stanu ca\u0142kowitej niezdolno\u015bci do pracy nawet wtedy, gdyby nie pracowa\u0142a u strony pozwanej w warunkach niezgodnych z przepisami bezpiecze\u0144stwa i higieny pracy. Wbrew twierdzeniom skar\u017c\u0105cego, nie ma wi\u0119c \u017cadnych podstaw do przyj\u0119cia ponad wszelk\u0105 w\u0105tpliwo\u015b\u0107, \u017ce i bez narusze\u0144 ze strony pozwanego pow\u00f3dka dozna\u0142aby ogranicze\u0144 w zarobkowaniu z powodu schorzenia samoistnego, czyli \u017ce szkoda powsta\u0142aby tak\u017ce bez zdarzenia uzasadniaj\u0105cego jego odpowiedzialno\u015b\u0107, a tym samym zarzuty naruszenia prawa materialnego opieraj\u0105ce si\u0119 na takim twierdzeniu uwzgl\u0119dnione by\u0107 nie mog\u0105\u201d. \u201eS\u0105d Okr\u0119gowy podzieli\u0142 opini\u0119 bieg\u0142ych z Zak\u0142adu Medycyny S\u0105dowej, \u017ce s<\/em>chorzenie, na kt\u00f3re cierpi pow\u00f3dka, jest schorzeniem samoistnym, a zwi\u0105zek przyczynowy z „urazem”<\/u><\/em>, przeci\u0105\u017ceniem spowodowanym ci\u0119\u017ck\u0105 prac\u0105 w pozwanej firmie, <\/em>mo\u017cna odnie\u015b\u0107 tylko do ujawnienia si\u0119 istniej\u0105cych wcze\u015bniej zmian, czyli pogorszenia si\u0119 stanu zdrowia pow\u00f3dki\u201d<\/u><\/em><\/p>\n\n\n\n Je\u017celi ca\u0142kowit\u0105 niezdolno\u015b\u0107 do pracy poszkodowanego, ograniczonego ju\u017c przed wypadkiem w swoich mo\u017cliwo\u015bciach zarobkowych z powodu choroby samoistnej, spowodowa\u0142o dopiero po\u0142\u0105czenie skutk\u00f3w tej choroby ze skutkami procesu chorobowego wywo\u0142anego czynem wyrz\u0105dzaj\u0105cym szkod\u0119, to wysoko\u015b\u0107 tej szkody okre\u015bla ca\u0142e wynagrodzenie, jakie poszkodowany m\u00f3g\u0142by osi\u0105gn\u0105\u0107, gdyby nie uleg\u0142 wypadkowi.<\/p>\n\n\n\n Materia\u0142 dowodowy sprawy zdaje si\u0119 wskazywa\u0107, \u017ce wprawdzie pow\u00f3dka ju\u017c przed wypadkiem by\u0142a osob\u0105 chor\u0105, jednak\u017ce zaprzestanie przez ni\u0105 pracy zarobkowej wi\u0105\u017ce si\u0119 ze skutkami obra\u017ce\u0144 doznanych w wypadku. Je\u017celi tak, to jej szkoda wyra\u017ca\u0107 si\u0119 b\u0119dzie utrat\u0105 zarobk\u00f3w, jakie przypuszczalnie osi\u0105ga\u0142aby w okresie obj\u0119tym rent\u0105, gdyby nie dozna\u0142a uszkodzenia cia\u0142a, ewentualnie r\u00f3\u017cnic\u0105 mi\u0119dzy tymi zarobkami, a dochodami i korzy\u015bciami z dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej, jakie mo\u017ce faktycznie osi\u0105gn\u0105\u0107 bez zagro\u017cenia swego stanu zdrowia. Trzeba przy tym stwierdzi\u0107, \u017ce je\u017celi ca\u0142kowit\u0105 niezdolno\u015b\u0107 do pracy poszkodowanego, ograniczonego ju\u017c przed wypadkiem w swoich mo\u017cliwo\u015bciach zarobkowych z powodu choroby samoistnej, spowodowa\u0142o dopiero po\u0142\u0105czenie skutk\u00f3w tej choroby ze skutkami procesu chorobowego wywo\u0142anego czynem wyrz\u0105dzaj\u0105cym szkod\u0119, to wysoko\u015b\u0107 tej szkody okre\u015bla ca\u0142e wynagrodzenie, jakie poszkodowany m\u00f3g\u0142by osi\u0105gn\u0105\u0107, gdyby nie uleg\u0142 wypadkowi.<\/p>\n\n\n\n Taki bowiem jest uszczerbek maj\u0105tkowy, b\u0119d\u0105cy normalnym nast\u0119pstwem doznanego uszkodzenia cia\u0142a. O\u015bwiadczam, i\u017c niniejsze pismo z za\u0142\u0105cznikami zosta\u0142o nadane do pe\u0142nomocnika pozwanego.<\/em><\/p>\n\n\n\n 1) adresat \u2013 1 egz.<\/p>\n\n\n\n 2) a\/a \u2013 1 egz.<\/p>\n\n\n\n ________________________________________________________________<\/p>\n\n\n\n Kancelaria Radcy Prawnego VINDEX Katarzyna \u015awierzko-Skoworotko z siedzib\u0105 w Tczewie, 83-110 Tczew ul. Ko\u015bciuszki 4, e-mail: kancelaria@vindextczew.pl<\/a>, www.vindextczew.pl<\/a>,<\/p>\n\n\n\n NIP 856-125-34-70 Tel. (58) 532 16 81, kom. 696 83 40 95<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" W sprawach s\u0105 powo\u0142ywani biegli s\u0105dowi, np. w sprawach o odszkodowania z wypadk\u00f3w biegli medycyny odpowiedniej specjalno\u015bci celem ustalenia uszczerbku na zdrowiu itp. Czasem opinie s\u0105 ma\u0142o korzystne. Ci\u0119\u017cko jest stronie i pe\u0142nomocnikowi dyskutowa\u0107\/podwa\u017ca\u0107 opini\u0119 specjalisty w danej dziedzinie. Bo co mo\u017ce \u201eprawnik i przys\u0142owiowy Kowalski\u201d wiedzie\u0107 o medycynie. Poprosi\u0142am wi\u0119c o pisemn\u0105 konsultacj\u0119 w …<\/p>\nwyrok SN z dnia 1986.05.09 IV CR 79\/86 OSNC 1987\/8\/121<\/h1>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n